新聞中心
年過(guò)六旬的彭老漢，因生活所迫瞞報年齡到北京來(lái)做保安，但去年冬天某一天，彭老漢卻突然暈倒在崗亭旁邊，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。為此，彭老漢的家人將保安公司訴至法院，向對方索賠各項損失60余萬(wàn)元。一審法院判決保安公司賠償26萬(wàn)余元。后保安公司不服上訴，近日該案二審在北京市三中院開(kāi)庭。(11月27日《北京晨報》)
這起死亡糾紛似乎是復雜的。一方面是，“保安爺爺”為了能夠當上保安，而隱瞞了自己的歲數。另一方面是，保安公司的值班安排確實(shí)存在“太累”的情況。我們?yōu)椤氨０矤敔敗钡乃劳龆駠u。但是，這起事件的關(guān)注點(diǎn)除了“保安爺爺”能不能得到賠償之外，更為重要的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)是：“保安爺爺”其實(shí)也是社會(huì )安保的白發(fā)蒼蒼，也是社會(huì )安保的一大隱患。
“保安爺爺”已經(jīng)成為了一種社會(huì )現象。2015年的時(shí)候，福建廈門(mén)有市民十分擔憂(yōu)：我們小區里的保安多是“保安爺爺”，如何確保小區里的安全？福建廈門(mén)市民的追問(wèn)，其實(shí)是很多地方市民的追問(wèn)。這是因為在保安隊伍里，“保安爺爺”已經(jīng)占據了一定的比例，人們對于“保安爺爺”難以承擔安保重任的擔心并非杞人憂(yōu)天。
這暴露出的是保安事業(yè)不能吸引年輕人的社會(huì )問(wèn)題。固然，在北京的這起“保安爺爺”死亡的糾紛中，“保安爺爺”因為隱瞞了自己的年齡，而讓家人有點(diǎn)“理虧”的感覺(jué)，但是，我想知道的是保安公司難道真的不知道“保安爺爺”隱瞞了年齡嗎？其實(shí)未必。這是因為檢驗一個(gè)人的年齡其實(shí)是很簡(jiǎn)單的。很難說(shuō)在招聘“保安爺爺”的時(shí)候，保安公司沒(méi)有“睜一只眼閉一只眼”。在保安人員招聘難的現實(shí)面前，或許保安公司是故意放縱的。
說(shuō)到底，“保安爺爺”的出現暴露的是兩個(gè)方面的問(wèn)題。其一，是社會(huì )保障還不夠健全，不能讓所有老人都實(shí)現老有所養。其二，是保安行業(yè)的固有頑疾。人們都習慣于說(shuō)“小保安”，就是這個(gè)道理，“小保安”反襯出的是人們對于保安這個(gè)行業(yè)的認知，當人們都認為保安行業(yè)是“小保安”的時(shí)候，這個(gè)行業(yè)存在的問(wèn)題就是巨大的了。
從事保安行業(yè)，不僅意味著(zhù)工資太低，沒(méi)有保障，地位不高，還讓他們看不到行業(yè)的前景。試問(wèn)，在這種現實(shí)語(yǔ)境之下，誰(shuí)還愿意從事保安行業(yè)，也就只有那些確實(shí)找不到工作的以及年齡較大的老人愿意從事了。保安是社會(huì )安保的一個(gè)延伸，這個(gè)行業(yè)能夠起到加強社會(huì )治安的作用。但是，當這個(gè)行業(yè)里出現了“保安爺爺”現象的時(shí)候，“保安爺爺”連自身的安全都難以保障，如何保障社會(huì )安全？他們即使發(fā)現了犯罪行為，有能力去追趕不法人員嗎？
保安行業(yè)更應該是一個(gè)年輕的行業(yè)，更應該是一個(gè)黑發(fā)的行業(yè)。筆者以為是到了關(guān)注“保安爺爺”現象的時(shí)候了，只有讓這個(gè)行業(yè)“我是保安我驕傲”了，才能真正成為社會(huì )安保的有效延伸。
別讓“保安爺爺”成為社會(huì )安保的隱患。